Lundi 14 février se tenait le Conseil d’administration qui devait examiner le Tableau Récapitulatif des Moyens Donnés (TRMD) construit par le proviseur et les enseignants d’après la Dotation Horaire Globale (DGH).
Traduction en langage courant : nous devions nous prononcer sur la répartition des heures matière par matière, classe par classe, tout cela étant déterminé par l’ensemble des heures que le rectorat veut bien nous offrir…
Si le travail du proviseur nous a semblé respectueux des enseignants (au moins pour la rentrée 2011 parce qu’en 2012, on assistera à une nouvelle grande saignée avec des profs qui iront compléter leur service ailleurs…), la dotation horaire que l’EN nous a concédée est tout simplement cataclysmique, catastrophique, misérable, lamentable, inadmissible.
Dilemne cornélien : faut-il voter voter pour et manifester notre désaccord ? S’abstenir ? Voter contre et expliquer ?
Nous avons opté pour la dernière solution, comme bon nombre d’établissements creusois, en expliquant diplomatiquement les raisons de notre vote : le TRMD a été rejeté à la majorité, ce qui n’a pas été du goût de notre direction.
Deuxième convocation vendredi 18 février à 17 heures : cette fois, rejeter à nouveau ou boycotter risquait de nous mettre en danger car la direction aurait très bien pu proposer un TRMD qui mettrait un ou plusieurs collègues sur la voie du départ…
Nous avons donc accepté le travail du proviseur en rappelant toutefois les raisons de notre refus précedent…
Publié par Ya le 3 avril 2011 à 21 09 54 04544
A un détail près, ce n’est pas pour (ou contre) le TRMD que le CA doit se prononcer, mais sur les moyens humains (à savoir quelles suppressions et quelles créations pour la rentrée prochaine).
Et oui, voter contre 2 fois, c’est accepter que le chef fasse ce qu’il veut.